Une lettre d’Apple adress\u00e9e \u00e0 des s\u00e9nateurs am\u00e9ricains, obtenue par NBC News, r\u00e9v\u00e8le qu’Apple a menac\u00e9 xAI en janvier de retirer Grok de l’App Store si l’entreprise ne bloquait pas s\u00e9rieusement la g\u00e9n\u00e9ration de deepfakes sexualis\u00e9s.<\/p>\n
La menace est rest\u00e9e relativement discr\u00e8te \u00e0 l’\u00e9poque, mais le dossier remonte aujourd’hui dans le cadre d’une r\u00e9ponse \u00e9crite \u00e0 des questions parlementaires.<\/p>\n
L’affaire a en fait d\u00e9marr\u00e9 fin d\u00e9cembre 2025, quand Grok a commenc\u00e9 \u00e0 \u00eatre utilis\u00e9 massivement sur X pour “d\u00e9nuder” num\u00e9riquement des photos de femmes, sans leur consentement, avec des r\u00e9sultats por#ographiques.<\/p>\n
Apple a boug\u00e9 en interne. L’entreprise a contact\u00e9 les \u00e9quipes X et Grok, constat\u00e9 les violations de ses guidelines, et exig\u00e9 un plan d’am\u00e9lioration de la mod\u00e9ration. X a “substantiellement r\u00e9solu” ses violations selon Apple. Grok, pas assez.<\/p>\n
Apple a rejet\u00e9 une soumission suivante de l’app, avec notification officielle que le statu quo menait au retrait. Apr\u00e8s des changements additionnels de xAI, Apple a fini par approuver la derni\u00e8re version soumise.<\/p>\n
Ce qui est int\u00e9ressant dans l’histoire, c’est la m\u00e9thode. Pas de tweet de menace, pas de communiqu\u00e9 public. Apple utilise son levier le plus efficace, le rejet de soumission, qui bloque les mises \u00e0 jour et emp\u00eache toute \u00e9volution du produit sur iOS.<\/p>\n
Pour une app aussi active que Grok, c’est l\u00e9tal en quelques semaines. xAI a compris, a mis les correctifs, s’est remis en conformit\u00e9.<\/p>\n
La question de fond reste pos\u00e9e. M\u00eame apr\u00e8s correction, un mod\u00e8le g\u00e9n\u00e9ratif d’image peut \u00eatre pouss\u00e9 \u00e0 produire du contenu probl\u00e9matique via du prompt engineering, et c’est toujours contournante.<\/p>\n
Apple ne v\u00e9rifie pas le code de Grok, elle v\u00e9rifie ce que les utilisateurs peuvent sortir dans des sc\u00e9narios de test. \u00c7a laisse une marge. Du coup, la conformit\u00e9 App Store est plut\u00f4t un barom\u00e8tre qu’une garantie.<\/p>\n
L’affaire rappelle aussi qu’Apple, quoi qu’on pense de son monopole sur iOS, reste un des rares acteurs capables de faire plier une bo\u00eete d’Elon Musk sans passer par un tribunal.<\/p>\n
L’arbitrage, en passant par l’analyse suite \u00e0 une soumission de l’app, est unilat\u00e9ral, opaque, et parfois efficace. Les s\u00e9nateurs qui avaient \u00e9crit \u00e0 Apple et Google en janvier pour demander le retrait de Grok n’ont pas obtenu gain de cause, mais ils ont obtenu un rappel \u00e0 l’ordre que xAI a d\u00fb suivre.<\/p>\n
En tous cas, pour une fois, c’est un cas concret o\u00f9 le contr\u00f4le App Store a vraiment servi \u00e0 quelque chose, et c’est surtout un rappel que la mod\u00e9ration des mod\u00e8les d’image en prod est toujours un vrai probl\u00e8me, et ce depuis qu’internet existe (vous vous souvenez de l’affaire Estelle Hallyday contre l’h\u00e9bergeur Altern en 1999 ? Oui je suis aussi vieux que \u00e7a.<\/p>\n