xAI vient de d\u00e9poser plainte devant un tribunal f\u00e9d\u00e9ral du Colorado pour faire annuler le SB 24-205, une loi qui doit entrer en vigueur le 30 juin prochain. Ce texte impose aux d\u00e9veloppeurs de syst\u00e8mes d’IA “\u00e0 haut risque” de mettre en place des garde-fous contre les discriminations algorithmiques.<\/p>\n
Sont concern\u00e9s les outils utilis\u00e9s pour prendre des d\u00e9cisions dans l’emploi, le logement, l’\u00e9ducation, la sant\u00e9 et les services financiers. En clair, si votre IA aide \u00e0 trier des CV ou \u00e0 accorder un pr\u00eat, elle doit prouver qu’elle ne discrimine personne.<\/p>\n
Le probl\u00e8me pour xAI, c’est que Grok, son mod\u00e8le phare, tomberait pile dans cette cat\u00e9gorie. L’entreprise d’Elon Musk estime que la loi l’obligerait \u00e0 modifier le fonctionnement de son IA pour “refl\u00e9ter les opinions de l’\u00c9tat du Colorado sur la diversit\u00e9 et la discrimination” plut\u00f4t que de rester objective.<\/p>\n
L’argument principal de xAI tient en un mot : libert\u00e9 d’expression. Dans sa plainte, l’entreprise affirme que la loi du Colorado viole le premier amendement de la Constitution am\u00e9ricaine.<\/p>\n
Elle reproche au texte d’interdire aux d\u00e9veloppeurs de cr\u00e9er des syst\u00e8mes d’IA qui produisent “un discours que l’\u00c9tat du Colorado n’aime pas”, tout en les for\u00e7ant \u00e0 aligner leur travail sur les pr\u00e9f\u00e9rences de l’\u00c9tat.<\/p>\n
C’est un angle juridique assez audacieux. Consid\u00e9rer qu’un mod\u00e8le d’IA produit du “discours” prot\u00e9g\u00e9 par la Constitution, \u00e7a revient \u00e0 dire que le code et les r\u00e9ponses g\u00e9n\u00e9r\u00e9es par une machine sont une forme d’expression. xAI demande au tribunal de d\u00e9clarer la loi inconstitutionnelle et d’emp\u00eacher son application.<\/p>\n
Derri\u00e8re cette plainte, il y a un bras de fer plus large entre r\u00e9gulation f\u00e9d\u00e9rale et r\u00e9gulation locale. xAI cite des d\u00e9crets de la Maison Blanche qui critiquent la multiplication des lois \u00e9tatiques sur l’IA.<\/p>\n
L’administration Trump pousse pour un cadre national unique, estimant qu’un patchwork de r\u00e9glementations \u00e9tat par \u00e9tat freinerait la comp\u00e9titivit\u00e9 am\u00e9ricaine et poserait des probl\u00e8mes de s\u00e9curit\u00e9 nationale.<\/p>\n
Le Colorado fait figure de pionnier sur le sujet. Le SB 24-205 est l’une des lois les plus compl\u00e8tes du pays en mati\u00e8re de r\u00e9gulation de l’IA. Elle oblige les d\u00e9veloppeurs \u00e0 fournir une documentation d\u00e9taill\u00e9e sur les risques de leurs syst\u00e8mes, \u00e0 publier un site web r\u00e9sumant leurs pratiques, et \u00e0 signaler toute discrimination algorithmique d\u00e9couverte au procureur g\u00e9n\u00e9ral dans les 90 jours.<\/p>\n
xAI, qui a r\u00e9cemment fusionn\u00e9 avec SpaceX, attaque moins de trois mois avant l’entr\u00e9e en vigueur du texte. Si le tribunal donne raison \u00e0 Musk, \u00e7a pourrait d\u00e9courager d’autres \u00c9tats de l\u00e9gif\u00e9rer sur le sujet. \u00c0 l’inverse, un rejet de la plainte renforcerait la l\u00e9gitimit\u00e9 de ce type de r\u00e9gulation locale.<\/p>\n
En tout cas, utiliser le premier amendement pour prot\u00e9ger une IA de toute obligation anti-discrimination, c’est un pr\u00e9c\u00e9dent que beaucoup de juristes vont suivre de pr\u00e8s.<\/p>\n