{"id":2249,"date":"2026-02-03T15:29:57","date_gmt":"2026-02-03T14:29:57","guid":{"rendered":"https:\/\/elearningsamba.com\/index.php\/cest-prouve-le-vibe-coding-va-tuer-lopen-source\/"},"modified":"2026-02-03T15:29:57","modified_gmt":"2026-02-03T14:29:57","slug":"cest-prouve-le-vibe-coding-va-tuer-lopen-source","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/elearningsamba.com\/index.php\/cest-prouve-le-vibe-coding-va-tuer-lopen-source\/","title":{"rendered":"C’est prouv\u00e9 : Le vibe coding va tuer l’open source"},"content":{"rendered":"

Une \u00e9quipe de chercheurs en \u00e9conomie vient de poser des maths sur un truc que pas mal de devs sentaient venir… Le vibe coding serait en train de tuer l’open source<\/strong>. Pas au sens figur\u00e9, hein. Au sens “les mainteneurs ne pourront bient\u00f4t plus payer leurs factures<\/em>“. J’ai parcouru le papier ce midi, et je pense que \u00e7a va vous choquer…<\/p>\n

En gros,
\nle document<\/a>
\nmod\u00e9lise ce qui se passe quand des millions de devs arr\u00eatent d’aller sur Stack Overflow et de lire la doc officielle pour plut\u00f4t demander \u00e0 Claude, Copilot, Cursor ou Windsurf de tout faire \u00e0 leur place. En fait, \u00e0 cause de ces nouvelles habitudes, les projets open source qui vivaient de la pub sur leur site, des sponsors attir\u00e9s par le trafic, ou de la visibilit\u00e9 communautaire… perdent tout. Le trafic baisse, les dons baissent, les revenus baissent.<\/p>\n

Tailwind CSS, par exemple. J’ai regard\u00e9 les stats npm de tailwindcss sur npmtrends.com… les t\u00e9l\u00e9chargements hebdo d\u00e9passent les 44 millions en janvier 2026, c’est du jamais vu. Sauf que les visites sur tailwindcss.com ont plong\u00e9 d’environ 40%.<\/p>\n

$\"\"$ <\/p>\n

C\u00f4t\u00e9 revenus, c’est encore pire, puisque \u00e7a a chut\u00e9 d’\u00e0 peu pr\u00e8s 80%. Adam Wathan, le cr\u00e9ateur de Tailwind,
\n en parlait d\u00e9but 2026<\/a>
\net \u00e7a avait l’air de bien le d\u00e9primer.<\/p>\n

$\"\"$ <\/p>\n

Pendant ce temps, Stack Overflow a perdu un quart de son activit\u00e9 depuis fin 2022 avec l’arriv\u00e9e de ChatGPT. Bah oui, plus besoin de poser des questions quand l’IA vous m\u00e2che le travail.<\/p>\n

En fait, l’IA utilise MASSIVEMENT l’open source pour g\u00e9n\u00e9rer du code. Elle s’appuie dessus, elle recommande les packages, elle les int\u00e8gre automatiquement. Mais elle ne renvoie personne<\/strong> vers les sites des projets. C’est un peu comme si Spotify jouait vos morceaux sans jamais afficher le nom de l’artiste… et sans le payer non plus !<\/p>\n

D’ailleurs, les auteurs du papier font exactement cette analogie. Ils proposent un mod\u00e8le “Spotify pour l’open source” o\u00f9 les plateformes d’IA (OpenAI, Anthropic, GitHub) partageraient leurs revenus d’abonnement avec les mainteneurs en fonction de l’utilisation r\u00e9elle des packages. Leur calcul montre que soci\u00e9t\u00e9s d’IA devraient contribuer au minimum \u00e0 hauteur 84% de ce que les utilisateurs classiques apportent, sinon c’est la spirale de la mort pour les projets.<\/p>\n

Perso, \u00e7a me rappelle
\nla fameuse lettre de Bill Gates en 1976<\/a>
\nqui gueulait d\u00e9j\u00e0 que personne ne voulait payer pour le logiciel. Cinquante ans plus tard, on en est toujours au m\u00eame point, sauf que maintenant c’est l’IA qui fait le travail de sape. Et comme le disait
\n Linus Torvalds r\u00e9cemment<\/a>
\n, le vibe coding c’est “horrible, horrible” pour la maintenance du code. Pas juste parce que le code g\u00e9n\u00e9r\u00e9 est souvent bancal, mais parce que \u00e7a coupe le lien entre le dev et l’\u00e9cosyst\u00e8me qui le nourrit.<\/p>\n

Apr\u00e8s, attention, \u00e7a veut pas dire que TOUS les projets open source vont crever du jour au lendemain. Ceux qui ont des contrats enterprise genre Red Hat ou du support payant \u00e0 la Elastic s’en sortent… pour l’instant. Pareil pour les gros projets type Linux ou Kubernetes qui sont soutenus par des fondations. Le probl\u00e8me, c’est surtout les petits projets maintenus par une ou deux personnes qui vivaient de la visibilit\u00e9. Vous savez, le mec qui maintient un package npm avec 2 millions de t\u00e9l\u00e9chargements hebdo depuis son appart, sans sponsor… ben lui, il est dans la panade. Sauf si le mec a un Patreon bien rempli ou un contrat de consulting \u00e0 c\u00f4t\u00e9, mais \u00e7a c’est l’exception, pas la r\u00e8gle.<\/p>\n

Et n’allez pas croire que les GitHub Sponsors suffisent… j’ai gal\u00e9r\u00e9 \u00e0 trouver ne serait-ce qu’un seul projet avec plus de 500$\/mois via ce syst\u00e8me.<\/p>\n

Le plus flippant dans tout \u00e7a, c’est que m\u00eame si l’IA rend chaque dev individuellement plus productif, le r\u00e9sultat net peut \u00eatre carr\u00e9ment N\u00c9GATIF pour tout le monde. Moins de projets open source viables, moins de diversit\u00e9, moins d’innovation \u00e0 la base. Et ces auteurs le d\u00e9montrent math\u00e9matiquement avec leur mod\u00e8le \u00e0 deux canaux (productivit\u00e9 vs diversion de la demande).<\/p>\n

Et sachez le, m\u00eame dans le sc\u00e9nario le plus optimiste o\u00f9 les plateformes d’IA payeraient leur part, si ce ratio tombe en dessous de 84%… c’est foutu. Le mod\u00e8le diverge et les projets meurent quand m\u00eame.<\/p>\n

Bref, si les plateformes d’IA ne trouvent pas un moyen de r\u00e9mun\u00e9rer l’open source qu’elles exploitent, on court droit vers un appauvrissement massif de l’\u00e9cosyst\u00e8me open source.<\/p>\n

\n Source<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"