{"id":1765,"date":"2025-12-05T10:44:06","date_gmt":"2025-12-05T09:44:06","guid":{"rendered":"https:\/\/elearningsamba.com\/index.php\/plus-de-50-du-web-serait-ecrit-par-lia-et-alors\/"},"modified":"2025-12-05T10:44:06","modified_gmt":"2025-12-05T09:44:06","slug":"plus-de-50-du-web-serait-ecrit-par-lia-et-alors","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/elearningsamba.com\/index.php\/plus-de-50-du-web-serait-ecrit-par-lia-et-alors\/","title":{"rendered":"Plus de 50% du web serait \u00e9crit par l’IA… et alors ?"},"content":{"rendered":"

Une
\n\u00e9tude de Graphite<\/a>
\nvient de sortir et annonce que plus de la moiti\u00e9 des articles publi\u00e9s sur Internet seraient d\u00e9sormais g\u00e9n\u00e9r\u00e9s par IA<\/strong>. C\u2019est fou non ?<\/p>\n

Pour arriver \u00e0 cette conclusion Graphite a analys\u00e9 65 000 URLs via
\nCommon Crawl<\/a>
\net utilis\u00e9 un d\u00e9tecteur d\u2019IA et c\u2019est comme \u00e7a qu\u2019ils ont d\u00e9couvert que depuis novembre 2024, les articles IA auraient d\u00e9pass\u00e9 les articles humains en volume.<\/p>\n

Alors en route vers l\u2019apocalypse de l\u2019\u00e9criture humaine ?<\/p>\n

Bon d\u00e9j\u00e0, premi\u00e8re question qui me vient c\u2019est : Comment est-ce qu\u2019ils ont fait pour d\u00e9tecter \u00e7a ? Ouais parce qu\u2019\u00e0 ma connaissance, les outils de d\u00e9tection d\u2019IA, comment dire\u2026 c\u2019est de la grosse merde en barre. C\u2019est encore moins fiable qu\u2019un grand mod\u00e8le de langage (LLM) pas fiable.<\/p>\n

J\u2019imagine que ce qu\u2019ils d\u00e9tectent, ce sont les articles g\u00e9n\u00e9r\u00e9s par IA de mani\u00e8re basique<\/strong>, donc le genre de contenu o\u00f9 quelqu\u2019un a tap\u00e9 un prompt vite fait et a publi\u00e9 le r\u00e9sultat sans m\u00eame le relire ou un bot qui publie \u00e0 la cha\u00eene. Donc pas de travail sur le style, pas d\u2019angle \u00e9ditorial, pas de valeur ajout\u00e9e, bref, du bon gros contenu SEO produit \u00e0 la cha\u00eene<\/strong> pour remplir des pages et grappiller du trafic Google.<\/p>\n

Du coup, si on suit ce raisonnement, ce que l\u2019\u00e9tude nous dit vraiment c\u2019est que 50% du contenu web actuel, c\u2019est de la merde<\/strong>. Et l\u00e0, je me pose une question : est-ce que \u00e7a change vraiment quelque chose par rapport \u00e0 avant ?<\/strong><\/p>\n

Bah ouais parce qu\u2019avant l\u2019IA, on avait d\u00e9j\u00e0 les fermes SEO, les articles \u00e9crits par des r\u00e9dacteurs pay\u00e9s au lance-pierre qui se copient les uns les autres, les textes sans \u00e2me r\u00e9dig\u00e9s pour plaire \u00e0 l\u2019algorithme plut\u00f4t qu\u2019aux lecteurs ou juste attirer le chaland pour engranger de la thune Adsense. De mon point de vue, le web \u00e9tait d\u00e9j\u00e0 rempli de contenu m\u00e9diocre et l\u2019IA n\u2019a fait qu\u2019industrialiser le processus.<\/p>\n

Ce qui a chang\u00e9 donc, c\u2019est la quantit\u00e9. On produit plus de merde, plus vite, mais cette merde existait d\u00e9j\u00e0.<\/p>\n

Par contre, je ne suis pas d\u2019accord avec la vision apocalyptique de certains. Un texte bien travaill\u00e9 avec l\u2019IA devient impossible \u00e0 distinguer d\u2019un texte humain et dans certains cas, il peut m\u00eame \u00eatre meilleur<\/strong>. C\u2019est mon avis, mais c\u2019est pas rare qu\u2019un texte retravaill\u00e9 \u00e0 l\u2019aide de l\u2019IA soit plus complet, plus document\u00e9, plus creus\u00e9, avec moins d\u2019erreurs (si c\u2019est bien fait \u00e9videmment). Un r\u00e9dacteur web pay\u00e9 pour pondre 10 articles par jour n\u2019a pas le temps d\u2019aller au fond des choses alors qu\u2019avec l\u2019IA comme outil d\u2019accompagnement, il peut rapidement explorer plusieurs angles d\u2019un sujet, int\u00e9grer diff\u00e9rentes perspectives, aller plus loin dans la recherche et l\u2019analyse.<\/p>\n

Et je parle bien de contenu informatif ici<\/strong>, pas de cr\u00e9ation litt\u00e9raire ou artistique. Parce que l\u00e0, effectivement, c\u2019est pas ouf\u2026 Mais pour expliquer un concept technique, pr\u00e9senter un outil, vulgariser une actu\u2026etc., l\u2019IA peut \u00eatre un sacr\u00e9 acc\u00e9l\u00e9rateur de qualit\u00e9 si on sait s\u2019en servir.<\/p>\n

Je pense donc que le vrai probl\u00e8me, c\u2019est la production b\u00eate et m\u00e9chante qui consiste \u00e0 g\u00e9n\u00e9rer du texte sans relecture, sans v\u00e9rification, sans apport personnel\u2026 je trouve \u00e7a con et dangereux. Dangereux parce que les hallucinations existent et on peut vite se retrouver \u00e0 propager de fausses infos. Et ce foutu style g\u00e9n\u00e9rique IA n\u2019apporte rien au lecteur\u2026 Aucun plaisir quoi\u2026<\/p>\n

Puis quand on sait que y\u2019en a d\u00e9j\u00e0 pas mal d\u2019entre vous qui ne lisent plus les contenus, mais se les font r\u00e9sumer avec Claude ou ChatGPT, je me dis qu\u2019on gagnerait du temps de processeur si les fermes SEO \/ IA publiaient directement des r\u00e9sum\u00e9s IA et basta ^^.<\/p>\n

L\u2019\u00e9tude de Graphite montre \u00e9galement que les contenus IA sont surtout des guides pratiques, des actus format\u00e9es, des descriptions de produits\u2026 Bref, du contenu utilitaire o\u00f9 l\u2019originalit\u00e9 n\u2019a jamais \u00e9t\u00e9 le crit\u00e8re num\u00e9ro un. Ce n\u2019est donc pas une invasion de l\u2019IA dans la cr\u00e9ation<\/strong>, mais plut\u00f4t une automatisation d\u2019un contenu fast-actu jetable qui existait d\u00e9j\u00e0 par ailleurs.<\/p>\n

Ce qui est pr\u00e9cieux dans ce contexte, c\u2019est justement le style, la patte d\u2019un auteur, une voix reconnaissable. C\u2019est le genre de truc qu\u2019un r\u00e9dacteur press\u00e9 n\u2019a jamais eu le temps de d\u00e9velopper et qu\u2019une IA g\u00e9n\u00e9rique ne peut pas inventer. Encore une fois c\u2019est mon point de vue, mais les bons \u201cr\u00e9dacteurs web\u201d sont ceux qui ont une vraie identit\u00e9 \u00e9ditoriale et qui savent se d\u00e9marquer de ce foutu \u201cton journalistique\u201d qui nous endort tous\u2026<\/p>\n

Voil\u00e0, au final, le r\u00f4le de l\u2019auteur ou du cr\u00e9ateur de contenu reste le m\u00eame, IA ou pas IA\u2026 C\u2019est simplement de faire en sorte que son contenu soit lu et pour \u00e7a, il faut que ce soit agr\u00e9able \u00e0 lire<\/strong>, que \u00e7a apporte quelque chose<\/strong>, que \u00e7a fasse grandir \/ r\u00e9fl\u00e9chir le lecteur ou que \u00e7a le divertisse \u00e9galement ! Bref, que l\u2019outil soit un stylo, un clavier ou un LLM, l\u2019objectif ne change pas.<\/p>\n

Donc si vous \u00eates tent\u00e9 d\u2019utiliser une IA pour la production de votre contenu, par piti\u00e9, n\u2019automatisez rien, continuez \u00e0 relire, \u00e0 mettre votre \u201cpatte\u201d, \u00e0 y ins\u00e9rer votre r\u00e9flexion et surtout, travaillez bien vos prompts pour sortir du style par d\u00e9faut.<\/p>\n

\nSource<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"